Soudům i vyšetřovatelům se nedaří kde co. Je možné, že soudce neměl dostatek důkazů pro odsouzení viníka, nicméně stav, kdy za takovéto neštěstí nikdo nemůže (pokud nedošlo k zásahu vyšší moci, např. zemětřesení), je naprosto tristní.

Souhlas, ale stát se to může.

Asi o tom víte víc, než např. já, když máte takovou jistotu.

Promiňte, ale kde vidíte nějakou moji jistotu? Jasně uvádím, že se jedná o můj laický NÁZOR.

Pokud se soudu nepodařilo jednoznačně prokázat něčí vinu, tak také nemohl někoho odsoudit. Na místě působilo několik organizací a tak, jak v podobných případech bývá, se na neštěstí nejspíše podílel souběh několika různých událostí.

Já vím :-)

Přestože se nenašli přímí viníci, měli by být pozůstalí exemplárně odškodnění od těch dvou firem - stavební a dráhy.

Ano, ale to je věc státu, myslím

Pokud nelze prokázat vina, ano, nemůžeme odsoudit, souhlas. Jenže. Tady nejde o to, že nejde prokázat vina, tady jde o to rozhodnout, kdo jaký díl viny nese. A chyb se stalo hodně, na straně SŽDC, nejspíš i projektu, generálního dodavatele, subdodavatelů. Podle logiky nelze nikoho zbavit viny, všichni na tom mají svůj díl viny, soud dle mého měl rozhodnout jinak. Dopracovat posudek, neosvobozovat obviněné, dotáhnout to.

Protože dle logiky soudu: 10 lidí bodlo poškozeného, ani jedno bodnutí nebylo smrtelné. Poškozený zemřel na vykrvácení. Kdo zavraždil poškozeného? Jsou všichni nevinný?

Takže já osvobozující rozsudek nevítám, beru to pouze jako laxnost soudu. Pokud může za celou tragedii sled jednotlivých událostí a nikoliv jedna, na stavbě musí být generální dodavatel, ten má stavbyvedoucího atp. A ten by měl ručit za subdodavatele. A pokud udělalo chybu SŽDC, má se určit míra provinění. Pokud projektant, má se určit míra. Pokud generální, má se..Pokud subdodavatel..

Myslím, že vás příklad není správný. Já bych řekla, že deset lidí bodlo poškozeného, a jedno bodnutí bylo smrtelné.

Poněkud se mi příčí dávat této authorce karmu, ale - karma.

Takže ve stejném duchu - já vám stejně nevěřím, že jste na ni klikl.

je to smutné, ale je to tak po právu.

Máte pravdu, Zdeňku, ale smutné je to především pro ty zainteresované. Pro ostatní může být naopak povzbudivé to, že to s mocí soudní není až tak špatné, jak se mnohdy zdá. Děkuji za příspěvek :-)

Co se soudních posudků v případě Studénka týká, tak skutečně si v některých věcech protiřečily, ale soudce měl potom požádat o revizní posudek, což neudělal (z mě neznámého důvodu) - tzn. si ulehčil práci a celou kauzu de facto pohřbil - což tedy už s ohledem na pozůstalé dělat rozhodně neměl. Nezlobte se, já v kauze tím pádem žádné správné rozhodnutí soudce nevidím.

Já jsem ale napsala, že možná soudce udělal chybu. Můj článek je ale o tom, že neodsoudil někoho jenom proto, aby měl klid nebo aby se někomu zalíbil. A k tomu je potřeba odvahy, si myslím.

ode mě jednoznačně KARMA

Děkuji moc :-)

Vidím to stejně.

Děkuji