To je normální že někteří lidé jsou trudomyslní. Jen si poplačte když se Vám uleví, soucítím s Vámi. Tady na blogu je to ideální, mnohem lepší než doma nebo někde v parku.

Tandem Jandová a Flaška zase perlí :-). Demokratický blok je slabým odvarem proti této dvojce, co se týče úrovně hysterie proti AB ...

Díky za pochvalu .

bože, tady je zas Dušínů, co by se šlo dobrovolně nechat vláčet po soudech. koukám, že nezávislost justice je vám dobrá jenom tehdy, když je vám dobrý i výsledek

O jaké justici mluvíte, pane Drapale? Ona se nějaká justice Čapím hnízdem zabývala? Já jsem se to pro lidi jako vy snažila vysvětlit i obrázkem, jak vidím, nestačilo to.

Máte karmu. Přitom to mohlo být tak jednoduché - je-li AB nevinen, mohl si to nechat soudem potvrdit a měl by klid. Jenže....nemá na to koule. Proč asi?

Děkuji, vidíme to stejně

1.) demokratický právní stát je založen na úplně opačném principu, než který aplikujete vy - nevinen, dokud není pravomocně rozhodnuto o vině.

2.) platí takové právní principy, které vám zjevně nic neříkají. Neprokázaná vina je totéž co prokázaná nevina. Je úplně jedno v jaké fázi řízení to bylo zastaveno - jestli před obžalobou nebo to státnímu zástupci zamítnul až soud. Jsem přesvědčen, že při přesvědčení "o jediné pravdě", které vládne v určité části společnosti, byste si dokázala najít zcela jistě i důvody, proč nevěřit soudnímu rozhodnutí. Být bez znalosti spisu a problematiky přesvědčen o tom, že ten a ten má jít sedět, je.... neprozíravé.

3.) Fascinuje mě, kolik lidí to vyjádření MSZ nepochopilo a přehlíží úplně klíčovou otázku - totiž čas. Pokud je poskytnutí dotace podmíněno tím, že po nějaký určený čas (např. pěti let) musí společnost fungovat nějak (podle určitých podmínek dotace)..... a pak se to po těch pěti letech změní, tak ta změna PO KONCI platnosti té podmínky nemůže být podle mě brána jako důkaz jakéhokoliv protiprávního jednání, takže fakt, že ČH bylo po té lhůtě převedeno do holdingu, nemůže být důkazem předchozí trestné činnosti - protože jde o zcela legální krok. Mimochodem - někteří argumentují tím, že bylo vydáno nějaké Doporučení ze strany orgánů EU ještě před tím, než ta dotace byla vůbec řešena - jenže zaprvé doporučení není právně závazné (to je až judikatura) a hlavně - pochopil jsem to tak, že to doporučení se vztahuje na orgány posuzující přidělení dotace, nikoliv na žadatele o dotaci. A pokud si pamatuju správně, tak judikatura, která upravuje výklad kritérií tak, že ČH by nebylo už bráno jako malý/střední podnik, pochází až z doby 2013/4 - a tedy tento výklad nelze uplatnit na žádost z roku 2008.

1) rozhodnout o vině může pouze soud, nekonal se, psala jsem to v článku. Tak nevím, jak si demokratický právní stát představujete vy.

2) spis neznám, ale to vy také ne.A nepsala jsem, že měl jít Babiš sedět, ale že měl jít k soudu.

3)Fascinuje mě, že vy byste celou kauzu neřešil několik let, ale několik minut.

Pro mne by jím zůstal, i kdyby ho v této kauze soud osvobodil. Nad tím, jak přišel k Agrofertu, totiž stále visí mnoho otazníků, které prezident Zeman vidí zcela jasně u jiných oligarchů, ale u Babiše tak nějak ne. A taky se Babišovi jaksi nedaří očištění ve věci jeho angažovanosti v StB.

I současní komunisté respektují rozhodnutí nezávislých vyšetřovacích orgánů.

Pokud je Vy nerespektujete, potom jste na nižší úrovni než komunisté.

Pokud máte důkazy, že státní zástupce byl Babišem "koupen", aby to státní stíhání zastavil, tak sem s nimi a vůbec raději podejte trestní oznámení. Jeslti ne, tak je to jen tlachání.....

Ale ono to je stejně jedno, i kdyby Babiše osvobodil soud, tak zase napíšete článek, že nejen státní zástupce, ale i soudce je úplatný....

Je to tak. Pokud to nerozhodl soud, tak tu pachuť pochybností zůstane. Bohužel navždy.

Přesně, díky,

Předcházející blogy + diskuse mne uvedla v úžas. Burešovi sympatizanté argumentují - Co až bude osvobozen ? - Až vše bude promlčeno ? = Nutno pak pohlížet na Křišťálovitou osobu, vedle které S. Gross byl temně špinavý, jako grafit tuha ! Já říkám, že jsem volič - Nevyšetřuji, nebádám ve spisech a nejsem právník = Politik si mou důvěru musí zasloužit. Pak sděluji, že Bureš = Je pro mne Lotr. Mou důvěru neměl a mít nebude. To je celé - Nechápu, co má být na mém postoji pobuřujícího, či snad, k nepochopení ...

Zajímavé, jak ti, kteří se nejvíce ohánějí demokracií, nejvíce ze všech nerepektují rozhodnutí naší nezávislé justice a policie.

Tímto dokazují, jak moc souzní s komunisty před rokem 1989.

Nechápu, proč Vy a paní Jandová nejvíce kritizujete komunisty, když současní komunisté respektují rozhodnutí nezávislých vyšetřovacích orgánů.

Proč jste myšlením ještě totalitnější než současní komunisté?

Andrej Babiš má jednu nevýhodu: Nemůže podat trestní oznámení na každého, kdo si o něm otevře hubu. Kdyby to udělal, jaký trest by autorka toho žvástu dostala?