Vždyť měli dostatek času změnit ten celý zákon z roku 1993 a nebo ho zrušit!!Co udělali vlády jak minulé,tak přítomné - NIC!!Jen se hadrkují o koryta.Tady je vidět,že páni politici jedou vtom směru nejdřív JÁ a pak ti ostatní.Co k tomu dodat,že všechny vlády stojí z odpuštěním za nic!!

Jaké politiky volíme, takové máme! Oni se nestydí, ale my bychom se měli stydět!

Přiznávám, že v této věci nemám úplně jasno. Ale spíše ve struktuře těch náhrad. Je to pro mne dost zašmodrchaná věc. Ale dones jsem nepochopil tu smělost, s jakou byl ten návrh zákona o zdanění sepsán. A jsem ve shodě s těmi, kdo se včera vyslovili k rozhodnutí Ústavního soudu v tom smyslu, že přijetí takového zákona by bylo v rozporu s principy demokracie. Náhrada nemůže být současně darem. Ústavní soud tedy rozhodl více než logicky. Ani dítěti by nedalo práci to pochopit, proto je znepokojující, že ti, kdo nám vládnou, se k tomu nedopracovali.

PS: Všiml jsem si, že se Vám od pana Horáka dostalo za Váš článek nevšedního komplimentu. Někdy se stává, že člověk "tváří v tvář" nějaké autoritě cítí její tak silnou morální a intelektuální převahu, že se sám před ní cítí jako malý a ji vnímá, jako by byla na světě od počátku věků.

Kromě obvyklých zbytečností (viz P.S. atd., které rád publikujete) se s Vámi shoduji v nejasnosti skladby náhrad. Autorka se poněkud omezeně raduje, a sleduje jen povrchní atributy, které jsou troubeny do světa pro podobné rozumbrady. Zdanění se nemělo týkat restitucí jako takových, v tom nemá pravdu. Mělo se týkat části finančního odškodnění vypláceného až po určité době dohodnutého plnění. Mělo zdanit částku "navíc", považovanou za peníze nad rámec. Proto sazba jako by to byl dar. Problém je v té částce navíc, ve stanovení rámce. Původní určení celkové finanční náhrady nebylo dostatečně argumentováno a doloženo. Divné schvalování divně stanovené sumy. Pak je asi dost složité stanovit skutečnou hranici dodatečně. Vychází se pak z pocitů a v tom je problém.

Jestlipak autorka, naladěná spravedlivou radostí, vzpomene na eskapády pana Kalouska se zpětným zdaněním spořením v dobách jeho slávy? Tam jí to nevadilo? Nebylo do koho kopat? Nebyly diskuse a sběr bodů?

Ústavní soud vedený bývalým komunistou .

Nejsem si jistý, zda dostali "za uši" všichni vámi jmenovaní. Ba, přímo si myslím, že někteří přímo "vyčůraně" kalkulovali s tím, že Ústavní soud rozhodne podle litery zákona, vlk se nažere a koza zůstane celá. Ostatně, je tady o tom i na blogu něčí článek.

S ostatním souhlas.

Dostali za usi i kvuli te kalkulaci.

Opakovaně píši, že vyjádření ÚS je v zájmu i těch odpůrců, zatvrdlíků. Představme si problém bytové otázky. Majitel RD obdrží sdělení Vlády, že má zbytečně moc m2. Citlivý spolek dobra tedy rozhodne, že přijme nějaký počet uživatelů pod střechu svou. Vzpurný majitel - (postavil si, nadřel se) - Bude klást odpor. Sdělí se mu, že tak bude líp ! My, jsme se tak Usnesli ! Zřejmě je docela šílené poznání, že spolky ANO, KSČm, ČSSD, SPD s podporou podpisu Prezidenta ČR - Jednají protiprávně ! To asi bude ta cesta, jak se ČR stane silnější a důstojnější ! ...

A ty metry čtvereční navíc kladou nějaké nároky na státní rozpočet?

Paní Jandů, tady hned v titulku nám jmenujete Vašeho oblíbence, pana prezidenta Zemana. Ale na přiloženém obrázku se nacházejí (zleva) jen představitelé SPD, ANO a KSČM.

Pročpak jste nepřipojila alespoň maličký ilustrační obrázek jmenovaného? Ba, ani nikdo z ČSSD se zde u Vašeho článečku neobjevil.

Není to tak trochu diskriminace?

Mluvíte mi z duše a musím Vám sdělit, že po obou mých prarodičkách, ze stran mých rodičů, jste pro mne tou nejmilejší stařenkou.

Jasně a výborně napsáno. Karma, paní Jandová.

Děkuji moc, pane doktore.

Co takhle, za uši dostali ti voliči, kteří dané strany a osobnosti volili v řádných, demokratických volbách a kteří tedy pociťovali výši náhrad za nepřiměřenou, tedy nespravedlivou (viz Aristoteles o spravedlnosti v Etice Nikomachově). Co tak asi tak přinese do budoucna.

Není na místě realizace onoho Staňkova návrhu na zřízení kulturního fondu, do něhož by se nějaká částka sem tam vložila? Aby se vlk nažral a koza zůstala celá. A nad restitucemi se zavřela voda.

Každý soudný člověk tušil jak to u ÚS dopadne. - určitě i ti, co nové zdanění v PS schvalovali. (Nenávist?) To původní schvalování výše církevních restituc v parlamentu nebylo tehdy také zrovna fér,,

ale když už jednou byly schváleny - mělo by to tak zůstat... , Doufám, že si toho jsou církve vědomy, neměly by požadovat po státu další, s náhradami nakládat tak, jak slíbily. Možnosti mají velké.. (Udržování a oprava církevních staveb.(tedy za součinnosti státu), financování církevních škol,, hospiců a podobně).